1T-SRAM का क्या हुआ?

SRAM सेल प्रति बिट 6 ट्रांजिस्टर लेते हैं। बहुत समय पहले, मोसिस नामक कंपनी ने दावा किया था कि वे इसे केवल 1 ट्रांजिस्टर से बदल सकते हैं, साथ ही यह भी दावा किया था कि यह वास्तविक SRAM जितना तेज़ है। इतना ही नहीं, बल्कि 2001 के गेमक्यूब में ज्यादातर इसी प्रकार की मेमोरी थी, 43 एमबी में से 24+3=27 एमबी।

2006 में, यह निनटेंडो WII में फिर से सामने आया, इस बार एक स्रोत का उल्लेख है कि इसमें 88 एमबी थी 104 में से 1टी-एसआरएएम, लेकिन अधिकांश में केवल 24 एमबी का उल्लेख है, जैसे गेमक्यूब का मुख्य एसआरएएम। तब से, मैं इस तकनीक के पथ को कहीं भी ट्रैक नहीं कर सका। क्या इसका उपयोग कहीं और किया गया है?

यह विचार 2016 में फिर से सामने आया है, इस बार यह स्पष्ट रूप से दिखा रहा है कि यह एक वास्तविक SRAM है, लेकिन ऐसा कुछ भी नहीं हुआ है। भले ही SRAM सेल CPU का एक बड़ा और महंगा हिस्सा हैं, और, जैसा कि X3D की सफलता से पता चलता है, थोक में भी एक बहुत उपयोगी मेमोरी, जहां 1T-SRAM चमकता हुआ प्रतीत होता है।

पी.एस. मुझे लगता है कि यह इलेक्ट्रिकल इंजीनियरिंग से अलग विषय है, लेकिन मुझे इस तकनीक के इतिहास में भी दिलचस्पी है। इसका उपयोग सबसे पहले कहाँ किया गया था, इसका उपयोग और कहाँ किया गया था, क्या इस बारे में कोई संकेत है कि क्या सच्चे SRAM जितना तेज़ होने का दावा बिल्कुल गलत था, या क्या किसी और चीज़ ने इसे बर्बाद कर दिया था?

प्रति बिट कोई भी ट्रांजिस्टर स्थिर नहीं है टक्कर मारना। आप जिस बारे में बात कर रहे हैं वह छद्म स्थैतिक रैम है। यह सामान्य DRAM है, लेकिन ऑन चिप रिफ्रेश सर्किटरी के साथ। इस तरह उपयोग (जैसे सीपीयू या डीएमए) को रीफ्रेश की परवाह करने की आवश्यकता नहीं है। एक समर्पित DRAM नियंत्रक का उपयोग करने के समान ही - जो कि, वैसे, DRAM उपयोग की मूल रूप से कल्पना कैसे की गई थी, जैसे इंटेल के शुरुआती 3222/32/42 डिवाइस (1976 कैटलॉग के p.5-25ff और विशेष रूप से अधिक सामान्य 8203 (देखें पी) 1983 मेमोरी मैनुअल का .3-288) 64 Ki DRAM के लिए और लक्ज़री 8207 (p.3-322) के लिए, जिसका उपयोग किया गया था कई x86 यूनिक्स सिस्टम।

"1T SRAM" को केवल "साधारण DRAM लेकिन ऑन-चिप रिफ्रेश के साथ" कहना गंभीर रूप से गलत है।

एक ASIC डिजाइनर (इस उत्पाद के लिए प्राथमिक ग्राहक) के लिए DRAM के साथ बड़ी समस्या यह है कि इसे आमतौर पर तर्क से बिल्कुल अलग प्रक्रिया प्रौद्योगिकी का उपयोग करके बनाया जाता है, जब आप ASIC डिज़ाइन करते हैं, तो आप SRAM को जितना चाहें उतना शामिल कर सकते हैं (चिप आकार और इस तरह की सीमा के भीतर, यह निश्चित रूप से तर्क है)। , इसलिए इसे लॉजिक चिप पर बनाने में कोई कठिनाई नहीं होती है। वास्तव में, जिसके साथ आप अपना ASIC बनाने के लिए काम कर रहे हैं, वह संभवत: एक मुफ्त SRAM मैक्रो की आपूर्ति करेगा, जिससे आपको अपनी चिप पर जितनी भी मात्रा में SRAM चाहिए, डालने में मदद मिलेगी। .

लेकिन DRAM आमतौर पर पूरी तरह से अलग प्रक्रिया प्रौद्योगिकी का उपयोग करके निर्मित किया जाता है। यदि आपकी चिप में DRAM को शामिल करने की आवश्यकता है, तो आपके पास कुछ विकल्प हैं। एक एम्बेडेड DRAM (eDRAM) है। यह आपको DRAM और लॉजिक को एक ही चिप पर संयोजित करने देता है। लेकिन यह अपने आप में एक अलग प्रक्रिया प्रौद्योगिकी का उपयोग करता है, जो तर्क के लिए कुछ हद तक कम कुशल है। या यह किसी भी तरह से था. आजकल तो इसकी समस्या और भी गंभीर हो गई है। कम से कम पिछली बार जब मैंने देखा था, केवल एक फैब था जो अभी भी इसे पेश करता था, और वह 28 एनएम प्रक्रिया पर है, जो काफी पुरानी है (2010 समय सीमा)। अपने समय में, eDRAM सामान्य DRAM की तुलना में अधिक बैंडविड्थ और कम विलंबता देता था।

अब, यह निश्चित रूप से सच है कि MoSys 1T-SRAM वास्तव में आंतरिक रूप से DRAM है। लेकिन सामान्य DRAM के विपरीत, इसका उपयोग एक लॉजिक चिप पर किया जा सकता है जो सामान्य लॉजिक प्रक्रिया से निर्मित होती है। और आंतरिक रूप से DRAM होने के बावजूद, आपको विलंबता SRAM से आपकी अपेक्षा के काफी करीब मिलती है, और DRAM, यहां तक ​​कि eDRAM से आपकी अपेक्षा से बहुत कम होती है। लेकिन यह कुछ हद तक SRAM की तरह है: जबकि यह SRAM की तुलना में काफी सघन है, इसमें एकल ब्लॉक के आकार पर काफी सख्त ऊपरी सीमाएँ हैं। और इसका मतलब है कि यदि आपको वास्तव में इसकी बहुत अधिक आवश्यकता है, तो आपके पास अधिक डिकोडर और सेंस एम्प हैं, जो अधिक जगह लेना शुरू कर देते हैं।

एक ASIC डिजाइनर के लिए, उनका "1T-SRAM" SRAM की तरह कार्य करता है, नहीं DRAM, कई मायनों में:

उनका महत्व लगभग घटते स्तर पर है। और यह एक रैखिक वंश भी नहीं है - कई उद्देश्यों के लिए, इसे एक तर्क आईसी पर एम्बेड करने की क्षमता अन्य सभी को एक साथ रखने से अधिक है।

यह एक बेहद महत्वपूर्ण मामले में एसआरएएम से अलग है: यह बहुत अधिक है घनत्व (यद्यपि उतना नहीं)।